Giriş

Kullanıcı Adı:

Şifre:


Şifreniz mi Kayıp?

Şimdi Kayıt Ol!

Sitedekiler

17 kullanıcı çevrimiçi (13 kullanıcı Forum sayfasında)

Üyeler: 0
Ziyaretçiler: 17

devamı...

Reklam

100 Temel Eser Soru Bankası Çıktı

Türkçe Öğretmenleri Paylaşım Adresi Forum
   Dil Bilgisi
     adlaşmış sıfat
Mesaj Gönderebilmek için Kayıt Olun

Cevaplı | Önce yeniler Önceki Başlık | Sonraki Başlık | En alt
Gönderen Gönderi
Viper_CSI
Gönderilme Zamanı: 29.11.2010 17:11
Kayıt: 25.10.2008
Gönderen:
Gönderiler: 4
adlaşmış sıfat
"Bizi büyütene kadar" derken buradaki "büyütene" sözcüğü, adlaşmış sıfat mıdır?
audi
Gönderilme Zamanı: 29.11.2010 18:57
Kayıt: 09.03.2008
Gönderen:
Gönderiler: 323
Re: adlaşmış sıfat
BEN ADLAŞMIŞ SIFAT OLDUĞUNU DÜŞÜNMÜYORUM HOCAM
dnzdmrl
Gönderilme Zamanı: 29.11.2010 21:27
Kayıt: 20.10.2010
Gönderen:
Gönderiler: 104
Re: adlaşmış sıfat
büyüten..
fiilimsi
adlaşmış sıfat fiil
bize büyütene kadar ilgeç kelime grubu
mesuttekin
Gönderilme Zamanı: 29.11.2010 23:50
Kayıt: 12.10.2008
Gönderen:
Gönderiler: 12
Re: adlaşmış sıfat
ADLAŞMIŞ SIFAT FİİL
aytoldı
Gönderilme Zamanı: 30.11.2010 19:03
Kayıt: 18.08.2005
Gönderen: Mamak
Gönderiler: 1990
Re: adlaşmış sıfat
Bu "adlaşmış" meselesini çok karıştırdığımızı düşünüyorum.
Şahsen bu terimi içime sindirmiş değilim ama mecburiyetten kullanıyorum.

Bir kelime eğer "adlaşmışsa" önceden sıfat olmalı, önündeki isim düşünce adlaşmalı:
"- yaşlı insanlar
- yaşlılar" örneği buna örnektir. Ben düşen ismi cümleye tekrar alırsam adlaşma durumu da ortadan kalkar.

Aynı durum "ben gelene kadar" örneğinde var mı?
"gelen" kelimesi "adlaşmış sıfat-fiil" ise, bu sıfat-fiilin önündeki hngi isim düşmüş de bu sıfat-fiil adlaşmış?

Buradaki temel yanlışlık sıfat-fiilleri yeterince tanımamamızdan kaynaklanıyor. Biz zannediyoruz ki sıfat-fiiller, cümle içinde mutlaka bir isimle birlikte kullanılırlar, o isim düşerse de "adlaşmış sıfat-fiil" olur. Ama öyle değil. Bir sıfat-fiil, herhangi bir isimle ilişkiye girmeden de cümlede kullanılabilir. Bu başlığa konu olan cümlede de böyle bir durum vardır.

Ortada bir "adlaşma" durumu yok, bir sıfat-fiilin (o cümle içinde asla sıfat olmamış bir sıfat-fiilin) bir cümle içinde isim görevinde kullanılması durumu var. Yani sıfat-fiil sonradan adlaşmamıştır, o cümlenin başlangıcından itibaren isim görevinde kullanılmıştır.


----------------
Bu Ay Toldı aydı: Söz asgı ulug
Yirinçe tüşürse bedütür kulug

Viper_CSI
Gönderilme Zamanı: 30.11.2010 19:29
Kayıt: 25.10.2008
Gönderen:
Gönderiler: 4
Re: adlaşmış sıfat
Vermiş olduğunuz yanıtlar için bütün arkadaşlara teşekkür ederim. Yalnız bu mesajı yazarken de sizlerin söylediklerini aklımdan geçirmedim değil. Ben de bir edat grubu olduğunu düşündüm. Beni tereddütte bırakan, "büyüten" sözcüğündeki "-en" eki ve "kadar" edatı oldu.
mbozkus
Gönderilme Zamanı: 30.11.2010 20:15
Kayıt: 02.03.2006
Gönderen:
Gönderiler: 3882
Re: adlaşmış sıfat
Alıntı:

Viper_CSI yazmış:
Vermiş olduğunuz yanıtlar için bütün arkadaşlara teşekkür ederim. Yalnız bu mesajı yazarken de sizlerin söylediklerini aklımdan geçirmedim değil. Ben de bir edat grubu olduğunu düşündüm. Beni tereddütte bırakan, "büyüten" sözcüğündeki "-en" eki ve "kadar" edatı oldu.


Edat grubudur zaten.

büyüten: sıfat fiil
kadar: edat
büyütene kadar: edat grubu


Sözcük türü ayrı şey, sözcük grubu ayrı şey, sözcüğün/sözcük grubunun görevi ayrı şey... Bu konudaki en büyük sıkıntı "tür" ve "görev"i birbirinden ayırt edememek...


----------------

mbozkus
Gönderilme Zamanı: 30.11.2010 20:26
Kayıt: 02.03.2006
Gönderen:
Gönderiler: 3882
Re: adlaşmış sıfat
Alıntı:

aytoldı yazmış:
Bu "adlaşmış" meselesini çok karıştırdığımızı düşünüyorum.
Şahsen bu terimi içime sindirmiş değilim ama mecburiyetten kullanıyorum.


Birkaç gündür bu "adlaşmış sıfat/sıfat fiil" terimiyle ilgili bir başlık açmayı düşünüyordum. Açmadan önce biraz kaynak karıştırayım, kim kullanmış, bu terimle ilgili kim ne demiş, niye demiş bir araştırayım diyordum. Hazır konu açılmışken sorayım.
Bir fiile, fiilden isim yapım eki eklenir ve artık türeyen bu yeni sözcüğe "isim" deriz, "isimleşmiş fiil" demeyiz. Güzel sözcüğünü "Adam güzel konuştu." şeklinde zarf olarak kullanırız ve bu sözcüğe "zarflaşmış sıfat" demeyiz.
Bülent Ersoy'a "kadınlaşmış adam" diyeni de görmedim.

O halde bu "adlaşmış sıfat" hele "adlaşmış sıfat fiil" ne ola ki? Var mı şu nâdâna hükemâdan bir cevap?


----------------

eatilan
Gönderilme Zamanı: 30.11.2010 21:45
Kayıt: 08.09.2005
Gönderen: istanbul
Gönderiler: 64
Re: adlaşmış sıfat
burada büyütene kadar kelime grubu aynı zamanda büyütünceye kadar anlamında değil mi ve böyle ise zarf fiil olmaz mı?


----------------

aytoldı
Gönderilme Zamanı: 30.11.2010 22:03
Kayıt: 18.08.2005
Gönderen: Mamak
Gönderiler: 1990
Re: adlaşmış sıfat

Çok haklısınız mbozkuş hocam, "adlaşmış sıfat" doğru bir terim değil. Bir isim, başka bir ismin önünde ise sıfat olur diğer durumlarda zaten isimdir.

Verdiğiniz örneklerde de bu durumun garabetini göstermişsiniz zaten.


----------------
Bu Ay Toldı aydı: Söz asgı ulug
Yirinçe tüşürse bedütür kulug

(1) 2 »
Cevaplı | Önce yeniler Önceki Başlık | Sonraki Başlık |

Mesaj Gönderebilmek için Kayıt Olun
 

Facebook Öğretmen Sayfamıza Katılın...

Dosya Gönder


YARDIM (VİDEO)

Eklenen Son 50 Dosya